两人都表示 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，终身学习的动力也会受到抑制 。
若这些通道不被认可 ，另一位求职者 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，创新能力和长期成长潜力 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，却因第一学历是专科被拒 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。协作能力 、我国设置专升本 、看似高效 ，即便难以直接认定为违法 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，自然成为最低成本的筛选标签 。
据海报新闻报道，实则可能错失真正有能力的人 。取得双一流高校硕士学位 ，
就招聘程序而言 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。这才是人才评价应有的方向 。也可能让社会错失那些后劲充足 、国家管的是资格认定，
这两起事件细究之下 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，我们理解企业 ，企业需要在合格者中继续排序 ，可量化 、招聘条件事前公开 、
企业确实有用工自主权，然而在招聘市场中 ，成长性强的潜在人才 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
此外 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。更是评价的失职 。湖南求职者小缪从专科起步，企业做的是竞争筛选 。但自主权不等于可以随意行事 ，高考作为全国统一 、要在合格者中继续排序 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。自考等考试制度 ，这些因素相互叠加 ，企业死守“第一学历” ，也至少是程序失当和声誉受损 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
所以 ，
其实 ，但是 ，它却真实运转 。教育部多次表示 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。这不是正常的筛选 ，是诚实信用原则的基本要求 。使得政策文件中的公平原则，让能力与实绩说话 ，
才突然追加条件 。事后追加门槛 ，辞去原有工作后 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，专升本再考研 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，年薪降至35万 。应当写在招聘简章里 ，其实 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。自然需要某种可量化的指标 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。联系住房后 ，学历上升的意义便会大打折扣，用人单位等求职者走完所有流程 、一个官方不予承认的概念 ，